حمله ستاره میلان به داوری؛ با دروغ به جایی نمی‌رسید

پیام خراسان - ورزش 3/ آدرین رابیو به شدت از تصمیمات داوری در فوتبال ایتالیا انتقاد کرد.
رابیو از ماسا عصبانی نیست. او حتی از مارکاندالی، بازیکن جنوا، هم خشمگین نیست. خطایی که در میانه میدان و هنگام ضدحمله رخ داد، او را عصبانی کرد اما اتفاقی که پس از آن افتاد، باعث شد از کوره در برود. چرا که پس از مسابقه، جانلوکا کالوارزه، داور سابق، از تصمیم و تذکر داور این مسابقه دفاع کرد.
هافبک میلان نیز در واکنشی علنی به او پاسخ داد: «با دروغ گفتن مداوم به جایی نمی‌رسید.» این داور سابق تصمیم داور را درست یا دست‌کم قابل دفاع دانسته بود و برای توجیه آن به منطقه خاکستری قوانین و نقش کمک‌ داور ویدیویی اشاره کرده بود. اظهارنظری تند که بحث را از یک صحنه مشخص در زمین مسابقه به اعتبار توضیحات داوران منتقل می‌کند.
مارکاندالی رابیو را سرنگون می‌کند. ماسا به او کارت زرد نشان می‌دهد. رابیو خواهان نشان دادن کارت قرمز است و اعتقاد دارد این صحنه مصداق جلوگیری از یک موقعیت آشکار گلزنی بوده است. کالوارزه در ویدیوی خود به فاصله ۶۵ متری و قرار داشتن صحنه در موقعیتی متمایل به کناره‌های زمین اشاره می‌کند اما نام سیسه را نمی‌آورد. این در حالی است که طبق قانون در مقررات IFAB، موقعیت سایر بازیکنان مهاجم نیز باید در نظر گرفته شود. سیسه در مرکز زمین، بدون یار مستقیم و در حال حرکت به سمت دروازه بود. این همان نکته‌ای است که در ویدیوی کالوارزه نادیده گرفته شده است. رابیو به تصمیم داور اعتراض می‌کند و خودش نیز کارت زرد می‌گیرد. اعتراض‌ها از روی نیمکت هم ادامه پیدا می‌کند و در نهایت سه نفر از اعضای کادر فنی اخراج می‌شوند
رابیو زیر همان ویدیو مستقیماً وارد بحث می‌شود. او نمی‌نویسد: «این صحنه کارت قرمز داشت.» بلکه می‌گوید مشکل جای دیگری است. این که ممکن است اشتباهاتی رخ دهد، اما نمی‌توان ادعا کرد که هیچ اشتباهی صورت نگرفته است. او تأکید می‌کند با دفاع کردن از همه تصمیم‌ها، «فوتبال ایتالیا بهای آن را می‌پردازد.» پیش از این، بحث بر سر یک خطا بود، اما حالا موضوع به این تبدیل شده است که چه کسانی و چگونه درباره خطاها توضیح می‌دهند.
کالوارزه این‌گونه پاسخ می‌دهد. او نمی‌گوید: من درست می‌گویم. بلکه رویکرد خود را تعدیل می‌کند. «ابتدا باید بگوییم که این صحنه پیچیده‌ای است و در منطقه خاکستری قرار داریم.» سپس جمله‌ای را مطرح می‌کند که اهمیت اصلی را دارد: «اگر ماسا کارت قرمز نشان می‌داد، کمک داور ویدیویی دخالت نمی‌کرد.» او قصد داشت چه چیزی را منتقل کند؟ این که کارت زرد ماسا حقیقتی مطلق نبود، بلکه تصمیمی در محدوده اختیارات قضاوتی بود که قوانین در اختیار داور قرار می‌دهند. بنابراین، این تصمیم یک اشتباه فاحش یا بی‌عدالتی آشکار نبود، بلکه تصمیمی قابل بحث و در محدوده خاکستری قوانین بود.
دروغ یا منطقه خاکستری؟ بحث از همین‌جا آغاز شد. اگر کمک داور ویدیویی کارت قرمز را هم تأیید می‌کرد، چرا باید از کارت زرد طوری دفاع کرد که انگار تصمیمی کاملاً درست و بی‌نقص بوده است؟ این همان پرسشی است که رابیو مطرح می‌کند. او می‌گوید اگر اشتباه کرده‌اید، آن را بپذیرید. اگر همچنان اصرار کنید که همه تصمیم‌ها درست بوده‌اند، هیچ پیشرفتی نخواهیم داشت. این اتهامی است که فراتر از ارزیابی فنی آن صحنه مشخص می‌رود. موضوع دیگر خود خطا نیست، بلکه نحوه توضیح و گزارش خطاهاست.